Автор статьи: Влад Кобылянский, архитектор программного обеспечения, разработчик и консультант по технологиям малого бизнеса (Майами, Флорида).
Вопрос: Что сегодня происходит с PHP фреймворками?
В феврале 2017 года я так ответил на этот вопрос:
«В основном все крутится вокруг двух PHP фреймворков - Laravel и Symfony. Особой нужны в использовании CakePHP, Zend, CodeIgniter, Yii и т. д. нет, если вы начинаете новый проект. Только если вы уже знаете эти фрэймворки или у вас в команде есть разработчики которые привыкли работать с ними, тогда причины их использования обоснованы.
Когда начинается реальная разработка, вы должны иметь возможность находить инструменты, плагины, ответы на общие проблемы. С сообществами Laravel и Symfony, с постоянным развитием новых «модулей» или функций, не будет ощущения, что вы остались «в стороне». Одни Laracast (даже если вы не работаете в Laravel) чего стоят! Они просто фантастичны.
Когда заходит речь об интеграции с iron.io или другими SaaS сервисами, поддержке широкого спектра источников данных или о среде разработки – Laravel и Symfony и их расширения намного более продвинуты.
Еще одним достоинством Lumen, является быстрая разработка и прототипирование API для Laravel. При этом это никак не ограниченно для построения больших приложений.Вообще говоря, сегодня мы определенно видим переход к контейнерной архитектуре, где MVC играет гораздо меньшую роль. Все это касается микросервисов, оркестровки и создания приложений как «функций» (AWS Lambda и подобных сервисов). Возможно, пришло время освежить наши навыки Node/JS и GoLang?»
Хотя я в целом доволен этим ответом, сейчас я думаю, что некоторые моменты пришло время пересмотреть.
Прежде чем перейти к таким странным темам, как GoLang, давайте взглянем на тенденции PHP MVC фреймворков.
Я бы сказал, что тенденции, которые мы наблюдали в прошлом, остаются. Laravel продвигается вперед, в то время как большинство остальных фреймворков отстает. В популярности Symfony наблюдается небольшой всплеск, вероятно, из-за долгожданного выпуска Symfony 3. Я попробовал более конкретные поиски для сравнения, такие как «CakePHP 3» или «ZF2», однако они не привели к статистически значимым тенденциям.
На этот раз я добавил CodeIgniter, потому что он оказалася очень популярным. Я получил ряд вопросов о CodeIgniter. Если коротко, CI сейчас не в конкуренции, потому что это не 100% фреймворк MVC. Иначе, чем организованной коллекцией POPO, я это не назову.
Для наглядности представляю вам цитату из руководства CodeIgniter:
«CodeIgniter имеет довольно свободный подход к MVC, поскольку не требуются Models. Если вам не нужно дополнительное разделение или вы обнаружите, что поддерживающие Models требуют большей сложности, чем вы хотите, вы можете их проигнорировать и создать свое приложение с помощью Controllers и Views.»
Когда дело доходит до построения структуры, я просто не согласен с таким подходом. Возможно, это достойный шаблон (отсюда и популярность CodeIgniter), однако должна быть какая-то дисциплина, навязанная фреймворком, иначе конечный продукт в итоге превращается в беспорядочный спагетти-код, завернутый в какой-то «шаблон».
Далее, Symfony 3 привнес некоторые достойные улучшения в разработку и целый ряд новых «фич». Как и многие аналоги PHP, теперь он предлагает микро-фреймворк. ZF3, к примеру, добавил ряд улучшений, таких как поддержка PHP7 (наконец!) и даже стал микро-фреймворком... но, в их руководстве так и говорится:
«Для пользователей Zend Framework 2 MVC, различия с ZF3 незначительны...»
Я действительно надеялся, что они скажут, что различия есть, что было замечательное архитектурное усовершенствование, замечательные новые модули, которые помогают вам разрабатывать все по-современному. Но, увы, по большей части ZF3 по-прежнему похож на ZF2.
Long Story Short
Вот как я вижу мир PHP фреймворков сегодня:
- Symfony или Laravel (выбор зависит от того, какую задачу вам нужно решить)
- Все остальное
Laravel на первом месте. Объем доступной информации, Laracasts, таланты разработчиков во всем мире, простые реализации шаблонов, интегрированные наборы инструментов тестирования, активная реализация записей в форме Eloquent, облегченная версия в Lumen, развитие Homestead (Vagrant) – все перечисленное способствует фреймворку действительно выделяться и для новых, и для опытных разработчиков.
Однако модели Eloquent могут стать непослушными и довольно большими по размеру, а сервисов Laravel (не путать с микросервисами) можно создать очень много, и вот тут люди начинают думать о реализации Repository, которому здесь не место. Так родился Monolith.
Если вам не нравится активный шаблон записи и вам нужна дополнительная гибкость в репозиториях, или, возможно, вы видите слишком много независимых анонимных функций, тогда используйте Symfony + Doctrine. Рассматриваю ли я Symfony как шлюз для монолитных приложений? В какой-то степени, да.
В целом, я бы не назвал это резким изменением с прошлого года. Тем не менее, нам нужно взглянуть на общую картину: правильно разработанное приложение выходит за рамки чистого MVC; речь идет об инфраструктуре, конвейере развертывания, разъединённой архитектуре. Все это может быть достигнуто в стеке MVC, но нужно быть внимательным, чтобы избежать Monolith.
Приход микросервисов
Раньше я упоминал о распространенности микросервисов и необходимости улучшать навыки GoLang или Node. А в статье о PHP MVC было бы глупо не упомянуть о явно растущем движении к микросервис-ориентированной архитектуре (MOA); и это движение набирает обороты, поверите вы или нет.
Хотя эти два понятия не являются взаимоисключающими, не нужно находить параллели между ними, ведь они действительно представляют собой разные философии. В качестве примера, размещение вашего приложения MVC в одном контейнере и MySQL в другом, а затем объединение их вместе, не обязательно представляет собой надлежащую MOA.
Это, безусловно, лучший подход, чем пытаться установить MAMP, XAMPP или что-либо еще, чтобы заставить ваш компьютер работать с приложением.
Кроме того, это может решить некоторые проблемы, такие как простота запуска локальной среды на разных платформах и, возможно, в некоторых случаях стратегии развертывания, но вы застрянете с монолитным MVC в вашем приложении/контейнере.
Уничтожение Monolith
Микросервисы – это как раз о «разрушении». В то время как MVC обращается к вашей структуре кода и организации, обеспечивая надежный подход к разделению проблем, эта концепция еще больше расширяется контейнерами/сервисами/MOA.
Вместо того, чтобы просто отделять виды (Views) от моделей (Models), вы теперь разделяете каждый «кусок» или логическую единицу вашего приложения на индивидуальную службу, предназначенную для правильной работы с собственными обязанностями.
Відео курси за схожою тематикою:
Если у вашего MVC-приложения есть контроллер «Поиск», действия и соответствующие методы модели, то у нас уже есть пример монолитного приложения.
Напротив, используя подход MOA, у нас будет сервис для каждого из этих процессов. В качестве примера:
- Router сервис
- Request сервис
- Query сервис
- DataSource сервис
- Response сервис
Но не все эти «сервисы» являются частью стека MVC? Конечно нет. Они являются строительными блоками нашего Monolith.
С MOA каждый сервис работает в рамках собственной среды, а мы, как архитекторы, можем разработать лучший подход к решению конкретного запроса.
В качестве примера, если я должен был бы написать службу обработки изображений в среде Laravel, я использовал бы что-то вроде расширения PHP-GD2, что может быть не самым эффективным способом обработки изображений. Служба C++, которая обрабатывает мои запросы в обработке изображений, может быть намного быстрее и определенно более надежной при масштабировании. И мы могли бы сделать вывод службы обработки изображений и отправить ее в службу DataStore, службу CloudStorage и службу Queue Email.
Решение этой же задачи с кучей скрытых заданий и, возможно, нескольких отдельных приложений MVC и пользовательских сценариев – это то, как разработчики делали это раньше (2 года назад). Время двигаться вперед.
Масштабируемость
Здесь возникают проблемы (или заканчиваются, в зависимости от того, куда вы держите курс). С одной стороны, очень сложно масштабировать Monolith: если вы создадите все больше и больше логики в одном и том же наборе MVC, вы застрянете с хорошо структурированным приложением ужасной сложности. С другой стороны, если вы построите тысячу микросервисов на разных языках, как вы будете управлять этим беспорядком?
Существуют различные инструменты компоновки контейнеров (например, Kubernetes, Swarm, Mesos), услуги по развертыванию контейнеров (GKE и AWS ECS), однако лишь немногие предприятия используют архитектуру Docker. Есть удачные истории в построении инфраструктуры с использованием Docker или других контейнерных технологий (т. е. GKE). Большинство из этих историй исходят от компаний, которые могут позволить себе тратить ресурсы на архитекторов, дефолтов, администраторов баз данных и инженеров. Тем не менее, сейчас идут бесчисленные дискуссии о том, как развернуть хорошо организованный и элегантный MOA.
В любом случае, вы не решите эту проблему самостоятельно, и пока вы не достигнете относительно большого масштаба, эта проблема действительно нуждается в решении. Может быть, сейчас не самое время усердствовать.
Золотая середина на сегодняшний день (даже для тех, кто занимается приложениями меньшей сложности или не такими требованиями к трафику) заключается в том, чтобы разгрузить многие типичные сервисы сторонним провайдерам. Почти все доступно сейчас как сервис. Фоновые задания, обработка изображений, аутентификация, аналитика данных, ведение журнала, отправка электронной почты, системы очереди не обязательно должны строиться в одном стеке MVC, а архитектор должен подумать о том, что может быть выгружено в систему SaaS за небольшую ежемесячную стоимость (т.е. поиск Algolia) или, возможно, специально созданную докерную службу, работающую в облачном пространстве, которая выполняет эту обработку изображений.
Я думаю, важно, чтобы вы не начали перепроектировать весь проект с начала, не сбрасывать все, что у вас уже есть, а выпускать докеры, где это можно сделать. Существуют способы постепенного развертывания вашего проекта/продукта путем разъединения, изучения узких мест в системе (и т.д.) и последующим применением разделения проблем в этих проблемных областях.
Вывод
2017 год принес нам много дискуссий и производственных развертываний, основанных на контейнерах и MOA. Мои размышления о Docker, используя GoLang или Node, не означают, что PHP «умирает» или что-то в этом роде ... Я считаю, что разработчикам нужно оставаться в тренде. Если микросервисы и дальше будут развиваться в том же русле, в котором это происходит сейчас, то почему бы не изучить GoLang? Он идеально подходит (из-за низкой занимаемой площади, скорости и параллельной обработки) для разработки небольших контейнерных приложений. Node и GoLang позволяют создавать небольшие сервисы, которые являются частью более крупного проекта, связывают созданные сервисы и выпускают их как контейнеры Docker, если это необходимо в вашей работе.
Безкоштовні вебінари за схожою тематикою:
Тем не менее, все эти передовые решения и языки не уменьшают значимость и востребованность языка PHP. Разработчикам еще нужны будут стеки MVC и работа с API.
MOA пока не помогает решить архитектурные проблемы на стороне frontend, UI или Views, хотя при этом контейнеры помогают нам избежать работы с Monolith на backend. Мы можем создать чрезвычайно надежное backend-приложение, но оно среагирует на JSON, который каким-то образом должен быть представлен в клиентском приложении. Имеет ли значение, если результирующий объект ответа поступает из РНР кода, URL или от модулей принятия решений и обработки, разделенных интерфейсом обмена сообщениями? Это зависит от Ваших потребностей и требований к вашему приложению.
Мой совет: в этом году учите Laravel, следите за Docker, GoLang и фокусируйтесь на конвейере развертывания. Продвижение от локального небольшого проекта к продакшену должно быть достаточно плавным, особенно при создании приложений MVC.
Статті за схожою тематикою
